这两年，爆雷和跑路都成了热词。从P2P爆雷，到基金爆雷，再到银行爆雷。好像处处都雷声不断。有关部门就像消防队一样，到处忙于救火。造成这种状况的原因，可能各式各样，其中有一个重要原因，就是人们普遍相信刚性兑付这样一条仿佛是颠扑不破的原则。 在中
这两年，“爆雷”和“跑路“都成了热词。从P2P爆雷，到基金爆雷，再到银行爆雷。好像处处都雷声不断。有关部门就像消防队一样，到处忙于救火。造成这种状况的原因，可能各式各样，其中有一个重要原因，就是人们普遍相信“刚性兑付”这样一条仿佛是颠扑不破的原则。
在中国，人们都有一种普遍的信念，把钱存在银行，尤其是国有大银行里边，是最保险的。因为，中国的大银行是不会破产倒闭的。这句话的潜台词是：国家是不会允许大银行破产的。
这种认识靠不靠谱呢。应当说，在计划经济体制下的中国，是没有问题的。在市场经济条件下的中国，那可就不一定了。那么，当下的中国是市场经济吗?官方的表述是：是有中国“特色”的市场经济。这句话的重点，不在市场经济四个字，而且特色两个字。这两个字的内涵非常丰富，而且仁者见仁，智者见智，也为事后的解释留下了巨大的空间
我的理解是，中国正处在从计划经济向市场经济转轨的过程当中。这是一个特殊的历史阶段，难免就会同时带有计划经济和市场经济的不同特征。比如在银行存款“刚性兑付”这个问题上。就表现得特别明显。一方面，不管是法律规定，还是各种宣传，都一再强调：银行也是企业，也要适用市场经济的规律，如果资不抵债，同样也可能进入破产程序。但是在实际操作当中，官方对于银行破产的问题，确实又是慎之又慎。不管是多年前的海南发展银行，还是最近的包商银行，明明都到了破产的边缘了，结果都是采取“接管”的方式。虽然官方是出于好心，或者是出于稳定的考虑，但这种方式无疑进一步强化了社会大众关于“银行不会破产”这种信念。
这种方式会不会一直(永远)持续下去呢?或者说，中国的银行会不会永远都不破产了?我认为，这要取决于以下几个因素：
1、市场经济的转轨程度
如上所述，在真正的市场经济体制下，银行是肯定会破产的。在欧美国家，每年都有很多银行破产，也有很多新的银行诞生。当年雷曼兄弟这种庞然大物，也会在一夜之间轰然倒塌。但并没有引起社会大的波动，因为大家都明白：银行也就是一家企业，企业就可能有赚有赔，所以破产倒闭是非常稀松平常的事情，不值得大惊小怪。每一个人把钱存进去或者投资于他的某种金融产品，内心就已经想明白，风险共担，盈亏自负。没有只赚不赔的生意。如果中国的经济体制真正转轨到这种程度，银行的破产，也就是一件指日可待的事情，那么，打破刚性对付，也就是自然而然的结果。
2、官方的承受程度
为什么要谈官方的承受程度呢?因为大家都明白，中国人之所以不担心银行会破产，都是因为相信银行背后一定有政府兜底，有国家信用做隐形担保。即使出现了很恶劣的状况，不管政府用接收、还是其他方式，都不会轻易尝试破产的。因为银行一旦进入破产程序，在人们的心理上所引起的震动，会远远大于经济上所受到的损失。因为中国有一条铁的规律：就是“稳定压倒一切”。不管任何事情，在这条规律面前都得让步。这是一个简单的逻辑推理，一般人心里都非常明白。
但是，许多人可能不明白的是，这种政府为银行兜底的钱到底是从哪儿来的呢?也许有的人会说：大不了就印钞票呗。但是你如果进一步想一想：印那么多钞票。实际的财富却一点也没有增加，导致的结果就是通货膨胀。
除了通货膨胀之外，这些损失的成本到底分摊到谁的身上了?其实道理很简单，印钞也好，通货膨胀的成本也好。都会通过“隐形税收”的方式，分摊到每一个老百姓的身上，受损的还是每一个人自己。当然，这种方式也不是永远可以持续的，因为一个国家的通货膨胀程度，如果到了危险的边缘，就会危及到政权的稳定，这就是国家能够承受的底线。如果都已经触及到这个底线了，国家当然也就不可能再继续承受了。
3、社会观念的进步程度
哲学家告诉我们：存在决定意识。这句话的意思就是说，每一个人，以至于每一个社会的观念，都是受所处的客观条件所决定的。老百姓说的大白话就是：屁股决定脑袋。这个道理也告诉我们：当我们所处的时代和社会还没有进展的那一步的时候，任何拔苗助长的行为都会适得其反。反过来说，当我们的社会各个方面都进步到了真正的市场经济，人们的观念也自然而然会与当时的社会现实相吻合。
比如，人们在存款或者投资的时候，一定会事先想到可能亏损，甚至可能颗粒无收的状况。这种认识，也许就来自于耳闻目睹的各种各样的风险投资的案例，以及由此产生的血的教训。如果在国家层面，在适当的时间和适当的地点，选择几家影响比较小的金融机构破产，它带给人们的冲击，一定会大于一千次一万次的宣传和说教。进一步说，我们的下一代，或者再下一代，在全世界都变成“地球村”的背景下，他们对于银行破产，存款“不刚性兑付”这样的社会现实，应当是自然而然都能接受了。
所以，我非常相信一句话：
强弩之末才会势在必行!
文/周跃立
